Alta subiect care a facut senzatie saptamana abia incheiate este interviul cu Andrei Siminel din Hotnews, interviu in care intrebat cum vede acesta evolutia siteurilor din portofoliul NCH, acesta raspunde sec: “in general faliment”, fapt ce provoaca in blogosfera soc si consternare.
Reporter: New Century Holding detine in portofoliu participatii la companii din zona Internetului. Cum vedeti evolutia acestor companii din portofoliul societatii pe care o conduceti?
Siminel Andrei: In genere faliment. Nu am spus ca vor da curand faliment. Din zecile de mii de site-uri si de idei pe net-ul din Romania vor avea succes 10-20; or, statistic, sansa ca anumite site-uri sa intre in acesta categorie este mica. Si deci sansa sa dea faliment este mare pentru orice site, nu doar pentru acestea.
Falimentul este una dintre premisele esentiale ale unui fond de investitii, iar singura matematica a fondurilor de investitii este, dupa cum si Dl. Andrei afirma, statistica. Altfel cum s-ar putea explica investitia Tiger Global Management evaluata la 10.000.000 euro in cele doi jucatori cheie, concurenti pe piata recrutarii online (eJobs si BestJobs)?
Oare crede cei de la Tiger ca ambii playeri vor avea o crestere spectaculoasa care sa ofere un randament foarte mare? Sau mai degraba este o strategie prin care Tiger stie ca cel putin unul dintre cele doua plasamentele se va dovedi nerentabil, insa mizeaza pe o posibila achizitie pe care Monster.com o va face pentru a intra pe piata locala, achizitie care sa ofere un profit suficient de mare incat sa acopere si eventuala pierdere a plasamentului nerentabil.
Am stat de multe ori la masa cu Dl. Andrei si in ciuda comentariilor din blogosfera este un tip extrem de lucid si un foarte bun strateg. Impresia pe care intotdeauna mi-a dat-o a fost acceea de a vedea lucrurile in simplitatea lor deplina, modul lui de a gandi in termenii raspusurilor la intrebari cheie, adesea suprinzator de simple. (Pacat ca cei din jurul lui nu sunt la fel de pragmatici)
O alta caracteristica a fondurilor de investitii este ca gandesc la scara foarte mare. O companie care inregistreaza cateva sute de mii de euro profit este visul oricarui antreprenor. Nu si al unui fond de investitii care face numai exituri de minim 40-50.000.000 euro.
Altfel spus, cand un fond de investitii investe in mai multe companii din internetul romanesc, care impreuna au 100 de site-uri, nu mizeaza pe profit ci pe exit. Iar de luat in calcul pentru un exit sunt 1, maxim 2 proiecte ale fiecarei companii in care a investit. Dintre acestea vor reusi, la nivelul intregului plasament NCH in internet, maxim 1 sau 2 proiecte.
Cele mai mari sanse la momentul actual, in opinia mea, le are cu duo-ul Ele.ro / Eva.ro, cu toate ca pozitia celor 2 lideri pe segmentul femei, ambii controlati de NCH, este tot mai puternic amenintata de Kudika.ro, un proiect al celor de la InternetCorp.
6 comentarii
cristian mihai says:
Nov 12, 2007
surprinzator de rece previziunea, dar cu mari sanse sa fie adevarata
» Blog Archive says:
Nov 12, 2007
[...] comentez insa am vazut doua posturi de dupa interviul din HotNews cu Siminel Andrei, cel al lui Pahomi si cel al lui [...]
andreic says:
Nov 12, 2007
Are sau n-are dreptate felul in care declara asta public le da aripi angajatilor lui din domeniu…
Vlad Popa says:
Nov 12, 2007
Marius,
Hai sa fim seriosi, profit scot primele 2, chiar si al treilea jucator dintr-o categorie. Investitiile si exit-urile sunt suficient de profitabile in aceste cazuri.
In cazurile amintite de tine, e vorba de proiecte suficient de mature incat sa aiba comunitati importante in jurul lor.
Sigur se poate scoate un profit considerabil, conteaza daca sunt vandute la timp sau nu.
iuli says:
Nov 12, 2007
daca mai erai la vodanet cred ca te scoteai cu o promovare, cevasulea
Marius Pahomi says:
Nov 12, 2007
@Vlad: Eu nu vorbesc de profit. Fondurile de investitii incearca sa “inchida” un segment (gen eJobs + BestJobs; Ele + Eva) astfel incat sa nu lase investitor strategic alta posibilitate decat de a cumpara una dintre companiile in care fondul a investit.
Practic ceea ce se tranzactioneaza este mult mai mult decat valoarea reala, actuala a proiectului. Se tranzactioneaza lipsa unei alternative viabile a unui potential investitor strategic, raritatea si implicit pretul creste exploziv, mult peste valoarea financiara a proiectului.
Hai sa ne uitam la eJobs: s-au vandut 30% din actiuni pentru 4,2 milioane euro. In conditiile in care veniturile inregistrate in anul 2006 sunt (potrivit bilantului depus la M. Finante) 570.000 EUR.
Cate astfel de site-uri crezi ca se vor mai vinde la o valoare de 28 de ori mai mare decat cifra de afaceri inregistrata?
Strategia unui investitor financiar este: da lovitura si fugi (exit in 3-5 ani). Dar pentru a fi sigur ca dai lovitura, trebuie sa inchizi un segment de piata.
Adica sa faci ceea ce a facut Tiger pe piata recrutarii online: mai exista site-uri de recrutare dar prea mici, prea lipsite de notorietate si probabil cu prea putine CV-uri in baza de date (comparativ cu eJobs si BestJobs).