BRAT a decis: regulamentul (in actuala sa forma) nu a fost incalcat.
Ma bucur ca atat semnalarea mea cat si punctele de vedere exprimate pe bloguri privind problemele actualului regulament au fost luate in considerare: “se va discuta oportunitatea modificarii/completarii respectivului regulament tehnic, cu privire la definitia siteului web sau o mai mare transparenta a rezultatelor de trafic, printr-o imbunatatire a modului de prezentare a rezultatelor SATI”.
Pe scurt, discutarea faptului ca: mere.ro + PERE.ro = MERE.ro
6 comentarii
Cetin says:
Mar 14, 2008
Mi se pare absolut normal, si nu stiu de ce ai sperat cumva ca se poate schimba ceva. Adunarea geneala, etc.
UN COD = UN SITE!
Asta ar trebui sa fie legea. DIXI.
Oribilul says:
Mar 14, 2008
Ce face un escroc? Manipuleaza din interes o realitate transformand-o in ceva fals.
Daca unul iti demonstreaza ca esti escroc il dai in judecata si ii ceri daune 100.000 euroi.
Dar ce faci cand o intreaga comunitate online te considera escroc?
Mihai Voiculescu says:
Mar 14, 2008
Era oare aceeasi situatie daca era un site care sa nu fi fost tinut din spate de o companie gen MPI sau AdEvolution?
Marius Pahomi says:
Mar 14, 2008
@Cetin: dupa cum spune chiar comunicatul BRAT, in data de 18 martie, se vor discuta aceste lucruri in Comisia Tehnica.
Am toata increderea in profesionalismul membrilor acestei comisii si in faptul ca acesta problema va fi remediata.
@Oribilul: nu comentez aberatiile menite a distrage atentia de la adevarata problema care este in discutie.
@Mihai: nu pot sa ma hazardez in speculatii. Situatia este cea care este. Important este ce urmeaza.
Gabi Boaca says:
Mar 16, 2008
Marius, ai zis bine: postul tau a atras atentia asupra unei anumite probleme. Daca CD al Brat a luat in discutie aceasta problema inseamna ca ai avut succes in demersul tau.
Din punct de vedere al deciziei consider ca:
- e complet ilogic sa faci contorizare pe doua site-uri diferite, cu brand-uri diferite si targeturi (relativ) diferite
- totusi, atata timp cat “legea” (aici ma refer la regulamentul SATI) nu specifica in clar rezolvarea unei astfel de situatii nimeni nu poate avea pretentia sa se ia masuri
- comisia tehnica ar trebui sa inceapa sa ia in considerare precedentul creat si sa reglementeze CLAR ce se intampla in cazuri de genul Feminis
- tot comisia tehnica ar trebui sa imagineze alte cateva scenarii posibile (gen achizitii de site-uri/companii de catre alt site/companie, redirectare automata a traficului intre site-urile aceleiasi retele, etc) si sa le reglementeze.
Peace out!
Alex says:
Mar 17, 2008
Eu nu am nici o treaba cu online-ul, dar e evident ca Val Voicu asta isi bate joc de toate lumea la modul cel mai grosolan cu putinta si ca ne trateaza pe toti ca pe o masa de prosti.
Cel mai paradoxal mi se pare amenintarea asta cu “citatul” pentru “daune de imagine si nu numai”.
Adica agentia de media, prin care intra banii in online si care reprezinta interesele clientilor atrage un grav semnal de alarma iar tu in loc sa iei masurile care se impun, ameninti persoana cu daune de imagine …
Sunt curios ce reactie o sa aiba GroupM si WPP intr-o astfel de eventualitate. Ca sa nu mai vorbesc de perceptia clientilor de publicitate online. Cred ca Val a cam sarit calul si efectiv se joaca cu focul …
Cum spuneam, nu am treaba cu online-ul, lucrez in PR. Din punctul meu de vedere, abia astept ca Val sa-l dea in judecata pe Pahomi!
E cel mai simplu mod de autodistrugere