o zi importanta pentru maturizarea pietei?
Scris de Marius la Apr 14, 2010 in Media
Un grup de publisheri online, regiile de vanzari interactive si companiile online din .ro au decis ca este momentul ca piata sa se maturizeze.
Astfel, ei au decis de comun acord sa nu mai accepte bannere in sistem Cost-per-Action (click, lead, etc) si sa indrepte bugetele de performance (adica cu ROI cel mai ridicat si mai direct masurabil – care constituie motorul cresterii pietei de publicitate online oriunde in lume) catre cei mai puternici jucatori: Yahoo si Google.
Transferul de raspundere a cresterii pietei si implicit al bugetelor de online de catre cei mici catre cei mari s-a facut pasnic 
16 Comment(s)
By dStanca on Apr 14, 2010 | Reply
Marius, in calitatea ta oficiala, nu cea de “blogger”
cred ca e cel putin discutabil sa numesti 10 dintre partenerii tai principali (sau furnizori, in limbaj de specialitate) ca fiind “cei mici”.
Dar e opinia ta, si o respect. Decizia noastra vine si in interesul agentiilor, chiar daca la prima vedere (poate) nu pare.
Zi frumoasa.
By Marius on Apr 14, 2010 | Reply
Dragos, sunt sigur ca ai inteles exact ce am vrut sa spun.
Zi frumoasa si tie.
By mihai on Apr 14, 2010 | Reply
marius, in ciuda modului in care suna formularea ta de mai sus, toti (adica si InternetCorp si competitorii nostri, cosemnatari ai acestui set de principii) suntem mai deschisi decat niciodata spre performance marketing. dar ne dorim ca aportul de branding pe care il ofera campaniile online sa fie corect cuantificat, ca in cazul campaniilor TV / print / outdoor / anything else.
ok, online-ul este singurul mediu care iti ofera interactiune directa cu potentialii clienti, dar de aici pana la a recompensa doar acest aspect al comunicarii este cale lunga.
By Marius on Apr 14, 2010 | Reply
Mihai, nu vreau sa reiau pe blog discutiile de aseara din cadrul Consiliului Director al Asociatiei IAB Romania.
Aportul de branding exista si trebuie cuantificat corect, sunt de acord.
Eu nu fac decat sa critic “solutia” gasita si sa arat consecintele acesteia.
By dStanca on Apr 14, 2010 | Reply
Marius, suntem constienti de riscuri. Unul e, de exemplu, sa te superi tu. Ceea ce vad ca deja s-a intamplat. Decizia e una pentru un castig (comun) pe termen lung, nu a rezolvarii unei probleme punctuale, pe termen scurt. Noi incercam sa oferim plus-valoare expunerii media, de aceea investim in branduri, nu doar in trafic “cu galeata”. Iar efortul asta (care costa bani, multi bani) trebuie recompensat just. Si prin display si prin performance si prin orice altceva. Nu e o decizie “ostila”, e doar o reglementare fireasca.
By dragos on Apr 14, 2010 | Reply
Marius, dar tu ai vreo solutie daca tot critici?
Achizitia de display la click este foarte paguboasa pentru furnizori iar faptul ca tu, din pozitie de decident pe mediaplanuri compari mere (display luat la click pentru asociere pozitiva pe brand) cu pere (display luat la click afisat indiferent de brandul cu care te asociezi) nu prea ajuta la corectarea unei practici paguboase.
Deci, chiar sunt curios, daca ai fi pe partea care creaza valoare in online, cam ce ai face in sensul asta?
By Marius on Apr 14, 2010 | Reply
@dragos: sunt de acord sa elaboram un set de buna practici la nivel de industrie (si ma gandesc aici in primul rand la IAB) care sa reglementeze standardele de bannere pt performance (call2action, fara rich media, care sa permita o actiune a utilizatorului dupa click, etc).
Odata elaborat – impreuna cu agentiile si clientii – si publicat acest set de best practices orice creatie care nu este compliant nu intra.
Legat de remunerare, va fi reglata in mod natural de raportul cerere / oferta.
By dragos on Apr 14, 2010 | Reply
Eh, deci n-ai o solutie perse, doar te ascunzi dupa IAB, care, cu tot respectul, este cel mult reactiv si cu o inertie foarte mare fata de problemele din piata. Btw, n-am auzit de nici o initiativa proactiva de la IAB care sa fie legata de problemele vreunui actor din piata – evident, daca stii tu, corecteaza-ma.
Adevarul este ca atunci cand o parte sta si striga fault cu motiv eu cred ca este bine sa NU dam la gioale pana cade ala la pamant si nu mai misca ajungand in pozitia de dupa in care ne intrebam cu cine mai lucram acum ca astia nu mai misca.
Si da, vorbim de cerere si oferta – din cauza faulturilor exact partea de oferta tocmai s-a restrans din cauza unei practici care dezavantaja clar o parte din industrie (sau o avantaja pe alta)
Si asa piata e vai de mama ei, si asa aia care conteaza si contribuie sunt din ce in ce mai demotivati – intr-o lume ideala .ro astfel de initiative nu ar trebui sa fie de protectie fata de cei cu putere de negociere mai mare ci una proactiva, care sa contribuie la deschiderea a unei piete care este inca marja de eroare in toate bugetele serioase.
Altfel o sa ne plangem in continuare ca TV-ul este mai ieftin ca internetul si investitiile in .ro raman la fix stadiul de produse optimizate pentru SEO (spam).
By Marius on Apr 14, 2010 | Reply
@Dragos: nu am inteles-o pe asta cu ma ascund dupa IAB … vorbim despre o problema la nivel de industrie, problemele la nivel de industrie ar trebui discutate / rezolvate in IAB si nu pe bloguri.
Ce ar inseamna pentru tine sa nu ma ascund dupa IAB?
Pe de alta parte, in loc sa stai pasiv sa auzi de intiative proactive ale IAB, poate ar fi mai eficient sa renunti la pasivitate si sa te implici proactiv in activitatea IAB-ului.
Legat de bannere CPC, Metropotam nu a acceptat aceasta varianta nici pana acum si nu ti-a luat nimeni capul pentru asta, indiferent de puterea de negociere …
By dragos on Apr 14, 2010 | Reply
Pai ma refer simplu la a propune o solutie concreta de a crea o situatie winwin, nu doar o critica a unei masuri de protectie a furnizorilor, tu fiind in pozitia de agentie m-as fi ganidt ca ai putea avea si solutii care sa nu conduca la supararile la care se refera mai sus Dragos S.
IAB ar trebui sa faca multe si nu face nimic, degeaba zici ca “asta trebuie sa o rezolve IAB-ul”, ei nici macar nu s-au prins ca sunt anomalii in industrie, a fost nevoie de pozitia publica a 10 companii din industrie ca sa discutam de asta
Si foarte clar, practica de cumparare de display la click a influentat si influenteaza in mod negativ, alaturi de criza, CPM-ul, discounturile si modul de a face campanii de display in general. Am simtit-o toti in ultimele 16 luni, e drept unii au facut compromisuri mai mari sau mai mici – cert e ca toti s-au ars. Noi netraind din CPM ne-am permis sa nu ne dam chilotii jos pentru cateva sute de euro, nu inseamna ca practica asta nu ne afecteaza in mod direc.
Cat despre implicarea mea in IAB – eu nu prea contez in industria asta, si in plus am suficiente probleme de rezolvat in ograda proprie ca sa imi permit sa-mi mai dau cu parerea si depsre porcariile din industrie.
By Marius on Apr 14, 2010 | Reply
Legat de tema asta cu display la CPC: anul trecut toata lumea era efectiv disperata sa prinda campanii. Daca un furnizor nu intra intr-o campanie (fie la CPC fie nu) te suna disperat sa iti ceara socoteala.
Cei zece semnatari nici usturoi nu au mancat si nici gura nu le miroase …
By Parvan on Apr 14, 2010 | Reply
Marius:
Ca unu care a avut carti de vizita cu “Roi in action” simt nevoia sa-ti spun public ca te invidiez. La mine erau cazuri in care ROI-ul nu era “direct masurabil” caci “return-ul” in urma “action-urilor” nu se lasa masurat prea direct .
N-am pretentia ca stiu cum e “oriunde in lume” dar din cate stiam eu brandingul era un motor important in publicitate si parca si-n online incepuse sa se tureze comparabil cu motorul de search.
PS: sunt de acord ca nu exista o zi in care se termina adolescenta si incepe maturitatea dar sper sa existe totusi o zi in care mesaje publice despre ce faceau zece oameni cand erau “disperati” sa fie considerate copilarii
By Gabriel David on Apr 15, 2010 | Reply
Fara a comenta prea mult aici daca este o initiativa buna sau nu, ma gandesc ca daca se doreste ceva benefic pe termen lung, winwin si alte cele, era indicat sa fie consultate si agentiile cu privire la acest aspect. Cate agentii au fost consultate inaintea faptului implinit?
By Marius on Apr 15, 2010 | Reply
@Parvan: Nu a zis nimeni ca brandingul nu ar fi important, discutia era strict despre performance marketing. Legat de mesajele publice, vorbeam despre tendinte generale in piata care pot fi confirmate de orice agentie.
@Gabi: Evident niciuna …
By Parvan on Apr 15, 2010 | Reply
marius: din post parea ca vorbesti de un singur motor.
gabi: probabil o sa le “consulte” cand o sa incerce sa le vanda “faptul implinit”
. Dar daca ei au ales sa-si faca astfel “curaj” nu inseamna ca trebuie sa ne radicalizam public pe altarul performance-ului si sa negam ca performanceul asa cum e … e perfectibil.
By vivi ionescu on Apr 18, 2010 | Reply
Marius, e bine ca i-ai numit “cei mici”.
Publisherii astia romani nu au resursele necesare sa concureze cu facebook si google, dar sunt plini de tupeu si “arogantze”.
Modelul lor de business se va estompa.