Am semnalat in postul anterior o situatie cred ca impune anumite clarificari:
In primul rand, sunt de acord cu parerea unor comentatori ai mei ca sunt poate prea vehement in privinta sesizarii neregulilor. Din pacate insa, nu intotdeauna gasesc cuvinte potrivite pentru a descrie foarte exact „imprumutul” audientei unor site-uri nu foarte bine vandute advertiserilor dar impachetate acum in folii stralucitoare fabricate pentru femeia de business sau femeia 2.0 .
Voi incerca sa si argumentez, pana la intalnirea forurilor competente:
1. Studiul BRAT-ul este cel mai important lucru care i se putea intampla publicitatii online din Romania. Pentru prima data planningul online va fi unul in adevaratul sens al cuvantului, stiintific, fundamentat pe cercetare, pe posibilitatea optimizarii si a cresterii eficientei.
2. Datele de audienta online ale BRAT inca nu au aparut, motiv pentru care pe piata nu exista in acest moment date incorecte care sa induca in eroare clientii de publicitate.
3. Nici un client de publicitate online nu a fost prejudiciat prin planning eronat cauzat de folosirea unor astfel de date furnizate de catre catre studiul BRAT.
4. S-au facut mari eforturi pentru realizarea acestui studiu, dar pentru ca piata nu a mai lucrat cu astfel de date, este practic lipsita de orice fel de experienta in implementarea unei astfel de cercetari, inclusiv in privinta operarii cu datele furnizate de acesta.
In consecinta aparitia unor astfel de situatii, cum ar fi cea in dezbatere acum, este oarecum fireasca pentru ca suntem, din acest punct de vedere, in etapa de pionierat.
5. Regulamantul BRAT a fost votat de catre Adunarea Generala in aceasta forma, prin urmare slabiciunile sale care au fost valorificate de catre anumiti publisheri trebuiesc asumate de catre toata lumea.
6. In opinia mea, este necesara rediscutarea regulamentului BRAT, astfel incat asupra datelor furnizate de catre BRAT sa nu existe posibilitatea sa planeze nici cel mai mic semn de intrebare in privinta corectitudinii datelor.
PS. Cristi Parvan: Felicitari pentru lansarea Zed in .ro de saptamana trecuta. Multumesc pentru sugestii si insight-ul de abordare mai putin vehementa a subiectului feminis-eastrolog. Insa am imbatranit destul in media online si imi permit sa risc opinii sau concluzii si fara aprobarea BRAT, unde poti numara oamenii cu experienta in acest domeniu peste 7 ani probabil pe degetele de la 2 maini!
Cei 7 ani ai mei de internet poate trec peste cei 7 ani de-acasa in viziunea unora, insa sase luni de coordonare a operatiunilor globale (inclusiv pe piatele din US si UK) ale clientilor internationali de talia Sony Ericsson, Accenture si CitiBank in centrala din Londra a Global Media Agency of the Year 2006 & 2007, precum si certificarea ca Google Advertising Professional ma fac sa fiu mult mai intransigent cu cei care cer bani nemeritati de la clienti, comparativ cu altii care abia deschid ochii pe media Interactive !







2 comentarii
» Blog Archive says:
Mar 10, 2008
[...] pozitii constructive la scandalul de saptamana trecuta, una la Dragos si una la Pahomi (era mult mai bine daca aceste opinii erau postate din prima, in locul celor care acuzau furturi si [...]
mere si PERE says:
Mar 14, 2008
[...] bucur sa atat semnalarea mea cat si punctele de vedere exprimate pe bloguri privind problemele actualului regulament au fost [...]